Category: 증거의 감각, 법정의 인지과학
-
+
+
+
+
+
+
지식의 고유 수용성: 인간 이해를 위한 네 가지 관점의 결합 지식의 세계에서 서로 다른 분야를 넘나드는 과정은 인간이라는 복잡한 존재를 다루는 압도적인 ‘인지적 자본’을 형성한다. 법학, 심리학, 뇌과학, 그리고 문학은 각기 다른 언어를 사용하지만, 결국 ‘인간을 어떻게 이해하고 조율할 것인가’라는 하나의 본질을 향해 수렴한다. 가장 먼저 바탕이 되는 것은 뇌과학이라는…
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
-
+
+
+
+
+
+
AI와의 대화, 법정의 새로운 ‘스모킹 건’이 되다 과거의 소송에서 결정적 증거가 ‘갈겨쓴 메모’나 ‘비밀리에 녹음된 테이프’였다면, 현대의 법정은 이제 AI와의 채팅 로그에 주목하고 있다. 사용자가 AI에게 건네는 질문과 피드백은 단순한 대화 이상의 의미를 지닌다. 그것은 사용자의 내심(inner thoughts), 의도, 그리고 지식의 수준을 적나라하게 보여주는 디지털 지문이기 때문이다. 1. 디스커버리(Discovery) 제도와…
-
+
+
+
+
+
+
입 밖으로 나오는 순간 ‘사건’이 되는 마법: 법적 효력을 갖는 언어 1. 말은 ‘정보’인가, 아니면 ‘행동’인가? 우리는 보통 누군가의 말을 들을 때 그 내용이 진짜인지 가짜인지를 궁금해한다. 예를 들어 친구가 “어제 편의점에 도둑이 들었대”라고 말한다면, 우리의 관심은 ‘진짜로 도둑이 들었는가’에 쏠린다. 법에서는 이런 종류의 말을 전문증거(Hearsay)라고 부르며, 그 진위 여부를…
-
+
+
+
+
+
+
진실을 향한 정교한 필터: 미국 증거법의 원리와 체계 미국 소송 절차에서 증거법은 단순한 규칙의 모음을 넘어, 재판이라는 거대한 메커니즘을 통제하는 핵심적인 장치이다. 영미법계의 특징인 배심원 제도(Jury System)를 근간으로 발전해 온 미국 증거법은, 비전문가인 배심원이 편견에 치우치지 않고 오직 ‘신뢰할 수 있는 정보’만을 바탕으로 사실관계를 판단하도록 엄격한 가이드라인을 제시한다. 미국 증거법을…
-
+
+
+
+
+
+
진실의 파편과 권리의 구성: 사실과 법적 사실의 경계 우리가 살아가는 세상은 무수한 사건의 연속이다. 아침에 눈을 떠 커피를 마시고, 누군가와 대화를 나누며, 물건을 사고파는 모든 행위는 하나의 ‘사실(Fact)’로 존재한다. 그러나 이 모든 사실이 법의 테두리 안에서 동일한 무게를 가지는 것은 아니다. 일상적 의미의 사실과 법률적 관점에서의 사실 사이에는 엄격한 논리적…
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
-
+
+
+
+
+
+
수학·법학·신학: 질서를 사유하는 세 가지 방식 수학, 법학, 신학은 현대 학문 체계 속에서 서로 가장 이질적으로 보이는 분야에 속한다. 수학은 추상적 기호와 논리를 통해 필연적 진리를 다루는 학문이며, 법학은 사회 질서를 유지하기 위한 규범과 제도를 연구한다. 신학은 인간을 넘어서는 초월적 존재와 세계의 궁극적 의미를 탐구한다. 그러나 이러한 표면적 차이에도 불구하고,…
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
-
+
+
+
+
+
+
증거로서의 임상시험 신약개발 현장에서는 종종 데이터가 스스로 말한다고 가정한다. 임상시험은 성공하거나 실패하고, p-value는 기준을 넘거나 넘지 못하며, 그래프는 설득력 있어 보이거나 그렇지 않다. 그러나 실제로 FDA 승인 과정을 한 번이라도 겪어본 사람이라면 안다. 승인 여부는 단순히 데이터의 존재로 결정되지 않는다. 그 데이터가 믿을 수 있는지가 문제다. 겉으로 보면 FDA 승인…
-
왜 어떤 법체계에는 증거법이 없고, 어떤 체계에는 과잉으로 존재하는가 대륙법계와 보통법계를 비교할 때, 증거법은 늘 어색한 위치에 놓인다. 보통법계, 특히 미국에서는 증거법이 독립된 거대한 법 영역으로 존재한다. 증거능력 규칙, 전문법칙, 증거배제, 전문가 증거 기준 등은 방대한 체계를 이룬다. 반면 대륙법계에서는 증거법이 형사소송법이나 민사소송법의 일부로 흩어져 있을 뿐, 독립된 규범 세계를…
-
미국 증거법과 한국 증거법의 비교, 그리고 한국 증거법의 구조적 취약성에 대한 고찰 미국과 한국의 증거법은 공통적으로 실체적 진실 발견을 목표로 하지만, 재판 구조·법문화·권력 배분 방식의 차이로 인해 매우 다른 모습으로 발전해 왔다. 특히 한국 증거법은 법관 중심 구조와 탄력적 증거배제 기준으로 인해 특정 상황에서 취약성을 드러낼 수 있다는 비판이 존재한다.…
-
영화 『Wild Robot』의 대사와 증거법상 전문증거의 의미 서론 영화 『Wild Robot』에는 “Do you believe everything that you hear?”라는 의미심장한 대사가 등장한다. 이 짧은 질문은 단순히 인간의 인식론적 태도를 묻는 듯 보이지만, 법적 관점에서 접근하면 증거법의 중요한 원칙인 전문법칙(hearsay rule)을 떠올리게 한다. 사람은 자신이 직접 본 것과 달리, 다른 이에게서 전해…